Questions fréquemment posées sur les symptômes de carences en soufre dans le blé d'automne

Question : Est-ce que je peux mélanger du thiosulfate d'ammonium (TSA) avec des herbicides et des fongicides pour réduire les symptômes de carences en soufre ou devrais-je l'appliquer séparément avec des buses à jet concentré?

Réponse : Étant donné la diminution des dépôts de soufre atmosphérique, les recherches effectuées en Ontario ont permis de constater un effet important des applications de soufre sur les rendements (10 à 14 boisseaux/acre) de certains champs, alors que dans d'autres champs cet effet était très faible ou nul, surtout lorsque du fumier avait été épandu. Parmi tous les sites d'essais en Ontario, 59 % ont affiché des résultats positifs avec une hausse moyenne de 3,8 boisseaux /acre, alors que pour l'ensemble des sites, cette moyenne était de 2 boisseaux /acre (figure 1).

Idéalement, le souffre est appliqué sous forme de TSA avec 28 % de nitrate d'ammonium/urée (NAU) au moment du tallage au début du printemps. Toutefois, la question posée plus haut concerne particulièrement un agriculteur qui observe des symptômes de carences et souhaiteraient les régler au même moment où il prévoit appliquer un herbicide ou un fongicide (ou peut-être les deux). Dans ces circonstances, il y a habituellement quatre questions qui se posent :

1) Est-ce que le TSA pulvérisé avec des buses utilisées pour l'application de pesticides (et dont les gouttelettes sont par conséquent plus fines) entraîne une hausse des dommages visibles aux cultures?

Réponse : Oui, les buses à jet concentré vont nettement diminuer la gravité des brûlures foliaires comparativement aux cas où le TSA est pulvérisé avec des buses utilisées pour l'application de pesticides.

2) Est-ce que le mélange de TSA avec un herbicide ou un fongicide ou les deux augmente le risque de dommages aux cultures?

Réponse : Oui, selon un publication récente de Dave Hooker (Ph.D.) et ses collègues, l'ajout de TSA augmente les dommages visibles dans le blé, et ces derniers sont encore plus marqués dans un mélange en cuve contenant de l'herbicide + un fongicide + du TSA (tableau 1).

Tableau 1. Dommages foliaires visibles (%), une semaine après l'application, selon des mélanges en cuve de TSA avec des herbicides et des fongicides dans six sites, de 2014 à 2016.

Mélange Dommages foliaires visibles (%)
Sites les plus affectés Sites les moins affectés Ensemble des sites
TSA uniquement
0,5
0,1
0,3
TSA + herbicide
4,3
0,8
2,1
TSA + fongicide
4,5
1,1
2,5
TSA + herb. + fongicide
7,1
2,4
4,4

Tiré de : Hooker et al., 2018

3) L'augmentation des volumes d'eau pourrait-elle diminuer le risque de dommages à la culture causés par le TSA puisqu'on dilue ainsi la concentration de TSA dans le volume porteur?

Réponse : Durant la saison de croissance 2018, nous avons évalué les mélanges en cuve de TSA avec des herbicides et deux volumes porteurs différents. Le premier volume porteur avait un ratio de 1:1 de TSA/eau (100 L/ha ou 10 gal./acre de volume porteur total) et le second, un ratio de 1:3 de TSA /eau (200 L/ha ou 20 gal./acre de volume porteur total). Nous avons observé une augmentation semblable des dommages lorsque le TSA était mélangé en cuve avec un herbicide, comme dans le cas des essais de Hooker. Nous n'avons cependant pas constaté de différences dans les dommages foliaires visibles selon les volumes porteurs. Nous présumons donc que même si nous avons dilué la quantité de TSA avec un plus gros volume porteur lorsque le ratio TSA/eau était de 1:3, nous avons aussi augmenté le recouvrement foliaire sur les feuilles de céréales avec le volume porteur plus élevé, ce qui a peut-être annulé tout avantage potentiellement associé à la dilution. Il est important aussi de se rappeler qu'il s'agit des résultats d'un seul essai réalisé au cours d'une seule année, et que par conséquent la taille des échantillons est très petite. Cet essai n'a donc pas démontré qu'un volume porteur plus important diminuait les brûlures foliaires.

4) Les dommages causés par le TSA entraînent-ils des pertes de rendement?

Réponse : Cela ne semble pas le cas. Dans notre étude de 2018, nous n'avons pas observé de différences dans les rendements de blé d'automne quel que soit le traitement, sans tenir compte de la quantité de dommages foliaires visibles (lesquels atteignaient dans certains cas 15 % (voir les figures 3 et 4). Remarquons que les dommages associés au TSA semblent plus apparents les 3 à 5 premiers jours qui suivent l'application, mais qu'ils ont à peu près disparu 14 jours plus tard. L'étude de Hooker a aussi trouvé que malgré d'importants dommages à la culture, ces derniers étaient temporaires et rien ne démontre que le rendement en grains ait été affecté négativement.

Figure 1. Effet du soufre sur le blé (tiré de la publication 811F, Guide agronomique des grandes cultures)

Figure 1. Effet du soufre sur le blé (tiré de la publication 811F, Guide agronomique des grandes cultures)

Texte équivalent au graphique

Figure 2. Carence en soufre dans le blé d'automne, mai 2016. Photo : Marieke Patton

Figure 2. Carence en soufre dans le blé d'automne, mai 2016. Photo : Marieke Patton

Figure 3. Brûlure foliaire dans du blé d'automne causée par l'application de TSA combiné avec un herbicide, en 2018 à la station de recherche de Woodstock

Figure 3. Brûlure foliaire dans du blé d'automne causée par l'application de TSA combiné avec un herbicide, en 2018 à la station de recherche de Woodstock

Figure 4. Gros plan d'une brûlure foliaire causée par des applications de TSA combiné avec un herbicide en 2018

Figure 4. Gros plan d'une brûlure foliaire causée par des applications de TSA combiné avec un herbicide en 2018

Citations :

Hooker, D.C., N. Soltani et P.H. Sikkema, Response of winter wheat to herbicide plus fungicide plus ammonium thiosulphate tank-mixes, Can. J. Plant Sci. 98 : 1357-1364, 2018.


Pour plus de renseignements :
Sans frais : 1 877 424-1300
Local : 519 826-4047
Courriel : ag.info.omafra@ontario.ca